分家析产纠纷 （2015）苏中民终字第02849号

本案的争议焦点：本案争议的被征收房屋是否是陈锡根的遗产或陈某甲、陈银保的财产或是陈某乙的财产还是谁的财产。陈某甲、陈银保认为现有被征收房屋是在陈锡根原有宅基地的基础上演化而来，争议的被征收房屋是陈锡根的遗产。现陈锡根之子陈某丁早于其父死亡，因此陈某丁之妻陈某甲有代位继承权，且陈某甲作为对被继承人陈锡根尽了主要赡养义务的媳妇有继承陈锡根遗产的权利。陈银保作为陈某丁之女也有继承权，且平房建造是有陈某甲建造、陈银保也有出资，楼房建造时陈某甲也有出资。故被征收房屋应属陈某甲所有，陈银保也有部分权利。陈某乙、陈某丙则认为该被征收房屋是陈某乙的财产，与陈某甲、陈银保无关。根据现有材料，原审法院认为被征收的原报慈浜南6号房屋是陈某乙与妻陈玉英于九十年代出资建造，而陈锡根于上世纪五、六十年代即去世，故该房屋不属于陈锡根的遗产，不存在征收房屋的权益属陈锡根遗产的替代物，现陈某甲、陈银保认为房屋是陈锡根的遗产且陈某甲、陈银保出资建造，故要求分割该房屋的征收利益的主张，缺乏事实和法律依据，碍难支持。陈某乙、陈某丙辩称征收房屋均是陈某乙个人财产也缺乏事实和法律依据，亦不予采信。至于陈某丙辩称其对楼房也有投资，

本案的争议焦点：本案争议的被征收房屋是否是陈锡根的遗产或陈某甲、陈银保的财产或是陈某乙的财产还是谁的财产。陈某甲、陈银保认为现有被征收房屋是在陈锡根原有宅基地的基础上演化而来，争议的被征收房屋是陈锡根的遗产。现陈锡根之子陈某丁早于其父死亡，因此陈某丁之妻陈某甲有代位继承权，且陈某甲作为对被继承人陈锡根尽了主要赡养义务的媳妇有继承陈锡根遗产的权利。陈银保作为陈某丁之女也有继承权，且平房建造是有陈某甲建造、陈银保也有出资，楼房建造时陈某甲也有出资。故被征收房屋应属陈某甲所有，陈银保也有部分权利。陈某乙、陈某丙则认为该被征收房屋是陈某乙的财产，与陈某甲、陈银保无关。根据现有材料，原审法院认为被征收的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02849号上诉人（原审原告）陈某甲，曾用名孙桂媛、孙小桂。委托代理人左华。上诉人（原审原告）陈银保某。委托代理人曹根兴（陈银保丈夫），1954年1月3日生，汉族。委托代理人徐恩宝。被上诉人（原审被告）陈某乙，又名王树福、陈小宝。委托代理人陈小三，男，1957年12月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈某丙，曾用名陈晋苏。上诉人陈某……