排除妨害纠纷 （2014）茂中法民一终字第26号

被上诉人钱新村委会领有信集建（92）字第190800004号《集体土地建设用地使用证》，上诉人松木寨村民小组提起行政诉讼要求撤销该证未获得支持，故该证至今具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”的规定，被上诉人享有此用地使用证记载范围之内的土地使用权。上诉人建造的围墙在该证土地范围之内，故侵害了被上诉人的土地使用权。原审判决上诉人停止侵害、拆除围墙合法正确。上诉人提出被上诉人向其缴交土地租金的问题，属于双方之间的租赁合同的债权纠纷，而本案属侵权纠纷，是两个不同的法律关系，该债权纠纷应另寻法律途径予以解决。至于上诉人认为被上诉人的土地使用权证对其属内部关系而不发生效力，上诉人与被上诉人是各自独立的主体，并非内部关系，且被上诉人并未向上诉人承认该地使用权实际归上诉人，因此上诉人此上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

被上诉人钱新村委会领有信集建（92）字第190800004号《集体土地建设用地使用证》，上诉人松木寨村民小组提起行政诉讼要求撤销该证未获得支持，故该证至今具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”的规定，被上诉人享有此用地使用证记载范围之内的土地使用权。上诉人建造的围墙在该证土地范围之内，故侵害了被上诉人的土地使用权。原审判决上诉人停止侵害、拆除围墙合法正确。上诉人提出被上诉人向其缴交土地租金的问题，属于双方之间的租赁合同的债权纠纷，而本案属侵权纠纷，是两个不同的法律关系，该债权纠纷应另寻法律途径予以解决。至于上诉人认为被上诉人的土地使用权

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民一终字第26号上诉人（原审被告）：信宜市钱排镇钱新村松木寨自然村村民小组（下称松木寨村民小组）。负责人：李某导，村民小组组长。委托代理人：莫远思，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信宜市钱排镇钱新村村民委员会（下称钱新村委会）。法定代表人：何某钿，村民委员会主任。委托代理人：刘德新、郑水河，均是广东海法律师事务所律师。原审被……