财产损害赔偿纠纷 （2016）最高法民申593号

本案的争议焦点，一是村民组是否阻止华珍公司正常生产；二是二审判决认定事实的主要证据是否系伪造，是否未经质证；三是二审判决确认的赔偿数额是否适当；四是一审、二审审判人员是否枉法裁判。（一）关于村民组是否阻止华珍公司正常生产的问题。本案查明，2010年底，因村民组村民口头和书面要求增加土地青苗补偿费用，并在未达成协议的情况下阻止华珍公司生产经营，造成华珍公司停产。2011年5月28日，姚竹清作为华珍公司股东在呈请公司董事会主张权利未果的情况下提起侵权之诉，请求判令村民组停止侵权，赔偿损失。河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第66号生效民事判决确认了村民组侵权的事实，判令村民组停止侵权，赔偿华珍公司在2011年1月至8月期间的损失。由于姚竹清认为2011年8月后村民组并未停止侵权行为，且继续阻碍华珍公司生产经营，故提起本案诉讼，请求村民组就2011年9月后的侵权行为承担损害赔偿责任。为此，姚竹清提交了《执行申请书》和信阳市中级人民法院《协助执行通知书》,证明村民组拒不履行另案（2012）豫法民一终字第66号生效判决；2014年5月23日村民组与姚竹清达成的《临时恢复生产、经营协议书》

本案的争议焦点，一是村民组是否阻止华珍公司正常生产；二是二审判决认定事实的主要证据是否系伪造，是否未经质证；三是二审判决确认的赔偿数额是否适当；四是一审、二审审判人员是否枉法裁判。（一）关于村民组是否阻止华珍公司正常生产的问题。本案查明，2010年底，因村民组村民口头和书面要求增加土地青苗补偿费用，并在未达成协议的情况下阻止华珍公司生产经营，造成华珍公司停产。2011年5月28日，姚竹清作为华珍公司股东在呈请公司董事会主张权利未果的情况下提起侵权之诉，请求判令村民组停止侵权，赔偿损失。河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第66号生效民事判决确认了村民组侵权的事实，判令村民组停止侵权，赔偿

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组。住所地：河南省信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组。负责人：余大发，该村民组组长。委托代理人：徐顺生，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚竹清。再审申请人信阳市上天梯非金属矿管理……