居间合同纠纷 （2016）渝01民终9200号

当事人依法享有自愿订立合同的权利，包括自由选择与谁订立合同，自由协商合同价款等自由。通腾公司不具有本案所涉房屋交易信息的独家发布权利，虽然通腾公司安排吴霞及其母亲现场察看了房屋，吴霞也有权选择是否达成交易或是否选择通过通腾公司居间达成交易的权利；至于吴霞看房之后是否选择继续通过通腾公司磋商交易，也是自由选择的权利。另，通腾公司未向吴霞提供房主联系方式等信息，吴霞及其母亲无法通过通腾公司提供的信息私下与房主协商洽谈，足以说明彭雨芳（吴霞的母亲）与房主达成交易没有利用通腾公司提供的信息。即便通腾公司举示的《求购/求租房屋居间委托协议》是真实的，该协议中有关通腾公司安排看房后一方就应当与其进行磋商以及一旦达成交易即应支付中介费的约定，违反了当事人合同自由原则，该约定无效；通腾公司据此要求吴霞支付中介费及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回通腾公司的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由通腾公司负担。二审中

当事人依法享有自愿订立合同的权利，包括自由选择与谁订立合同，自由协商合同价款等自由。通腾公司不具有本案所涉房屋交易信息的独家发布权利，虽然通腾公司安排吴霞及其母亲现场察看了房屋，吴霞也有权选择是否达成交易或是否选择通过通腾公司居间达成交易的权利；至于吴霞看房之后是否选择继续通过通腾公司磋商交易，也是自由选择的权利。另，通腾公司未向吴霞提供房主联系方式等信息，吴霞及其母亲无法通过通腾公司提供的信息私下与房主协商洽谈，足以说明彭雨芳（吴霞的母亲）与房主达成交易没有利用通腾公司提供的信息。即便通腾公司举示的《求购/求租房屋居间委托协议》是真实的，该协议中有关通腾公司安排看房后一方就应当与其进行磋商以

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9200号上诉人（原审原告）：重庆通腾房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道杨河二村2号7号门面，统一社会信用代码91500105554068162Q。法定代表人：邓淑琼，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1974年12月22日出生，该公司员工，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1988年6月27日出生，住……