排除妨害纠纷 （2015）松民一终字第1016号

张志贤、朱长贵主张包金贵、那武玲所挖一米左右的深沟位于张志贤、朱长贵在东下村承包的机动地内，应恢复原状、赔偿损失，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回张志贤、朱长贵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由张志贤、朱长贵负担50元，剩余50元退还张志贤、朱长贵。上诉人张志贤、朱长贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在一审开庭过程中，包金贵、那武玲承认挖沟的事实，虽然认为挖沟的土地是包金贵、那武玲的，但是没有提供证据。而张志贤、朱长贵提供了诉争土地的承包合同，挖的沟在其承包的土地范围内，请求二审法院依法改判并赔偿土地损失。包金贵、那武玲二审辩称：包金贵、那武玲所挖的沟在其承包范围之内，承包的树带边有8垄地，然后是道，现在道已经被翻成地了，村民的牛羊及车没有地走，把包金贵、那武玲的林带损害了，为了保护林带才挖的沟。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：张志贤、朱长贵系乾安县安字镇东下村村民，承包位于东下村机动地8亩，具体位置在对字村东边、原校田地西边、南北带西边。张志贤、朱长贵与东下

张志贤、朱长贵主张包金贵、那武玲所挖一米左右的深沟位于张志贤、朱长贵在东下村承包的机动地内，应恢复原状、赔偿损失，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回张志贤、朱长贵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由张志贤、朱长贵负担50元，剩余50元退还张志贤、朱长贵。上诉人张志贤、朱长贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在一审开庭过程中，包金贵、那武玲承认挖沟的事实，虽然认为挖沟的土地是包金贵、那武玲的，但是没有提供证据。而张志贤、朱长贵提供了诉争土地的承包合同，挖的沟在其承包的土地范围内，请求二审法院

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1016号上诉人（一审原告）：张志贤，男，1956年12月18日生，汉族，农民，住乾安县。上诉人（一审原告）：朱长贵，男，1964年5月1日生，汉族，农民，住乾安县。被上诉人（一审被告）：包金贵，男，1954年6月12日生，汉族，农民，住乾安县。被上诉人（一审被告）：那武玲，男，1952年9月17日生，汉族，农民，住乾安县。委托代理……