财产损害赔偿纠纷 （2015）九中民一终字第725号

原审被告燃放烟花爆竹疏忽大意而导致火灾，烧毁原告的财物，对此应承担民事赔偿责任。原审被告辩称原审原告对其店内物品被烧毁的损失所提交的证据缺乏必要的“三性”，并且价格认定是原审原告个人委托的不能采纳，因在庭审中原审法院已向原审被告释明其可对此申请重新鉴定，但原审被告坚持不申请重新鉴定，且彭泽县价格认证中心是具有相关鉴定资质的机构，其作出鉴定结论虽是以由原审原告单方面提供店内被烧毁物品的原始购货单据，各种学习用品、办公用品、玩具等物品的数量、规格型号的相关资料为基础，依照相关法律法规为依据作出的，但因原审原告的文具店被火烧后，只剩下各种物品的残留物，无法确认其原貌，故彭泽县价格认证中心也无法以被烧物品的原物为基础进行价格鉴定，而原审被告也不能提供其他足以推翻此鉴定结论的证据，故对原审原告损失原审法院以评估结论为依据，即原审原告被烧毁物品价格认定为105200元。原审原告要求的其他损失无充分证据予以证实，原审院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失105200元；二、价格评估费300

原审被告燃放烟花爆竹疏忽大意而导致火灾，烧毁原告的财物，对此应承担民事赔偿责任。原审被告辩称原审原告对其店内物品被烧毁的损失所提交的证据缺乏必要的“三性”，并且价格认定是原审原告个人委托的不能采纳，因在庭审中原审法院已向原审被告释明其可对此申请重新鉴定，但原审被告坚持不申请重新鉴定，且彭泽县价格认证中心是具有相关鉴定资质的机构，其作出鉴定结论虽是以由原审原告单方面提供店内被烧毁物品的原始购货单据，各种学习用品、办公用品、玩具等物品的数量、规格型号的相关资料为基础，依照相关法律法规为依据作出的，但因原审原告的文具店被火烧后，只剩下各种物品的残留物，无法确认其原貌，故彭泽县价格认证中心也无法以被烧

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第725号上诉人（原审原告）周的贵，个体工商户。委托代理人唐义福，江西民群律师事务所律师。上诉人（原审被告）许亮，男，1980年4月2日生，汉族，安徽省宿松县人，彭泽县马当交警队交警，住彭泽县黄花镇东风村大路旁，身份证号：3604301980********。委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。上诉人周的贵、上诉人许亮因……