债权转让合同纠纷 （2019）粤03民终9082号

本案为债权转让合同纠纷，本案争议焦点为：东方资产深圳分公司关于源兴昌公司承担连带责任的请求是否已经超过诉讼时效。对于无争议事项，本院予以确认。东方资产深圳分公司主张，其在省级以上报纸刊登催收公告，构成诉讼时效的中断，因此，本案未超过诉讼时效，源兴昌公司应对成东公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院对的答复》规定：“……金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据”，因此，在涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成资产的案件中，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布催收公告，可构成诉讼时效中断。一审认为，在东方资产深圳分公司未使用其他方式催收债务的情况下而直接以公告方式催收，不能产生诉讼时效中断的效果，该认定属于适用法律错误，本院予以纠正。根据东方资产深圳分公司提交的证据显示，其于2000年5月26日就案涉担保债权发出《担保权利转让通知》后，分别

本案为债权转让合同纠纷，本案争议焦点为：东方资产深圳分公司关于源兴昌公司承担连带责任的请求是否已经超过诉讼时效。对于无争议事项，本院予以确认。东方资产深圳分公司主张，其在省级以上报纸刊登催收公告，构成诉讼时效的中断，因此，本案未超过诉讼时效，源兴昌公司应对成东公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院对的答复》规定：“……金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据”，因此，在涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终9082号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****，统一社会信用代码91440300708597519X。法定代表人：陈勇强。委托诉讼代理人：周文，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：林畅杰，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市成东实业有限公司，住所地……