建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终14323号

双方未约定付款期限属于事实认定错误。华西鲁艺公司与誉辉公司于2015年5月8日签订的《劳务分包合同》第十条第2款明确约定“...结算办理后两个月内付到乙方结算总价的97%…”所以，如果法院认为2015年7月16日的《工作联系单》是结算行为，那么本案诉讼时效最迟应当从2017年11月9日誉辉公司最后一次发出《四川兴华玻璃厂三期工程劳务承包班组已发生总费用》主张权利的时间作为诉讼时效的起算时间，至2020年11月9日到期。誉辉公司在2021年3月19日提起诉讼，已经超过《民法典》规定的诉讼时效3年。三、华西鲁艺公司与誉辉公司之间并未办理过结算，且誉辉公司也没有提供相关工程签证、结算资料证明双方办理过结算。一审法院以誉辉公司单方面制作的工作往来函件（未提供任何工程签证资料）作为结算文件进行判决是错误的，应当依法发回重审或进行工程鉴定后改判。周海无权代表鲁艺公司办理结算。周海在《工作联系单》（2015年7月16日、2015年11月5日）上的签字，均明示了自己是签收行为而非结算行为。誉辉公司与鲁艺公司《劳务分包合同》（2015年5月8日）第十一条第2款明确约定：“结算由甲方的项目部、公司主管部门

双方未约定付款期限属于事实认定错误。华西鲁艺公司与誉辉公司于2015年5月8日签订的《劳务分包合同》第十条第2款明确约定“...结算办理后两个月内付到乙方结算总价的97%…”所以，如果法院认为2015年7月16日的《工作联系单》是结算行为，那么本案诉讼时效最迟应当从2017年11月9日誉辉公司最后一次发出《四川兴华玻璃厂三期工程劳务承包班组已发生总费用》主张权利的时间作为诉讼时效的起算时间，至2020年11月9日到期。誉辉公司在2021年3月19日提起诉讼，已经超过《民法典》规定的诉讼时效3年。三、华西鲁艺公司与誉辉公司之间并未办理过结算，且誉辉公司也没有提供相关工程签证、结算资料证明双方办理

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14323号上诉人（原审被告）四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。法定代表人：安小赵，经理。委托诉讼代理人：廖开志，北京盈科(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川誉辉建筑工程有限公司（原四川誉辉建筑劳务有限公司）。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区南华路12……