合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1130号

上诉人无权要求追加而驳回了上诉人的申请。只有海南公司到庭才能查明案情。上诉人无法查取海南公司的电线买卖合同，请求二审法院依法取证。综上，请求判令：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人凯特电器答辩称：一、被上诉人和上诉人双方的买卖合同关系成立，按照我国合同法规定，双方间的合同应当是口头合同。被上诉人按照约定履行了送货义务，并由上诉人出具收料单，足以证明双方当事人间的买卖合同关系成立。二、上诉人和海南公司的关系不能对抗双方之当事人间的买卖合同关系。综上，请求判令：驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：凯特电器据以起诉的收料单经建明五金及其仓库保管员盖章、签字确认，应认定为建明五金真实意思表示，具有法律效力。对建明五金诉讼所称本案所涉电线材料是海南公司向凯特公司购买、本案货款应由海南公司支付的诉讼主张，因上述收料单据载明的供应单位为“凯特”，且建明五金提供的其与海南公司的产品购销合同并不能证明其上述主张，故其该项诉讼主张无事实依据不能成立，原审法院认定双方当事人间存在买卖

上诉人无权要求追加而驳回了上诉人的申请。只有海南公司到庭才能查明案情。上诉人无法查取海南公司的电线买卖合同，请求二审法院依法取证。综上，请求判令：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人凯特电器答辩称：一、被上诉人和上诉人双方的买卖合同关系成立，按照我国合同法规定，双方间的合同应当是口头合同。被上诉人按照约定履行了送货义务，并由上诉人出具收料单，足以证明双方当事人间的买卖合同关系成立。二、上诉人和海南公司的关系不能对抗双方之当事人间的买卖合同关系。综上，请求判令：驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1130号上诉人（原审被告）：建德市建明五金电器工具厂。住所地：建德市梅城镇南峰工业园区。法定代表人：胡小专，该厂厂长。委托代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州凯特电器有限公司。住所地：建德市三都镇郑家垅村（工业功能区）。法定代表人：沈炜，该公司执行董事。委托代理人：胡建强，建德市梅城法律服务所法律工作者……