确认合同无效纠纷 （2015）桂市民再字第5号

上诉人以2011年1月25日双方签订的协议未报请有批准权的人民政府批准应当认定合同无效的理由不能成立的认定并无不当。对上诉人琴潭岩村认为2011年1月25日的协议书未经过村民大会的讨论，侵害了村民的利益应认定无效。一审法院认为，双方签订的协议中明确约定乙方（琴潭岩村）确认本协议约定内容已经乙方村民代表大会表决通过和上级主管部门认可，且被上诉人耀和公司提交了407名村民签名的签名录，该签名录明确载明：“经我村民大会研究将我村的21亩预留地转让给耀和公司统一开发，价格为每亩75万元，同意的村民请签名：……”上诉人未能提交足以反驳的证据证明该协议未经村民大会的讨论通过。另该签名录上明确表达了转让预留地的意思表示亦写明了每亩土地的价格，上诉人认为该签名录是针对2008年5月21日项目合作的协议的主张与事实不符的认定亦无不当。因此，上诉人上诉要求确认合同无效的理由不能成立。上诉人与被上诉人于2011年1月25日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属于有效合同。对上诉人琴潭岩村是否应向被上诉人支付违约金的上诉请求。根据双方2011年1月25日签订的协议约定，

上诉人以2011年1月25日双方签订的协议未报请有批准权的人民政府批准应当认定合同无效的理由不能成立的认定并无不当。对上诉人琴潭岩村认为2011年1月25日的协议书未经过村民大会的讨论，侵害了村民的利益应认定无效。一审法院认为，双方签订的协议中明确约定乙方（琴潭岩村）确认本协议约定内容已经乙方村民代表大会表决通过和上级主管部门认可，且被上诉人耀和公司提交了407名村民签名的签名录，该签名录明确载明：“经我村民大会研究将我村的21亩预留地转让给耀和公司统一开发，价格为每亩75万元，同意的村民请签名：……”上诉人未能提交足以反驳的证据证明该协议未经村民大会的讨论通过。另该签名录上明确表达了转让预留

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民再字第5号申请人：桂林巿秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村，住所地桂林巿秀峰区甲山街道办事处琴潭岩村。负责人叶生平，村长。委托代理人：涂志，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被申请人：桂林巿耀和置业有限公司，住所地桂林巿秀峰区骝马山一号一栋。法定代表人林兵，董事长。委托代……