承揽合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1279号

案件争议的焦点有二：一、案件是否属于重复起诉；二、案件涉案机械产品质量是否符合合同所约定的国家自动包装机械质量标准，珍奇味公司的诉求是否应予支持。关于焦点一，珍奇味公司与义龙公司之间的货款纠纷案件中，珍奇味公司仅以机械质量问题提出不支付余款的抗辩，未提起反诉，与案件相比，当事人地位不同，当事人具体诉讼请求及其依据不一致，故珍奇味公司因产品质量问题提起退货及返还货款的诉讼，不属重复起诉。义龙公司认为案件属重复起诉，应驳回珍奇味公司起诉的抗辩理由，原审法院不予采纳。关于焦点二，首先，义龙公司无提交安装调试验收报告，证明已完成了设备安装调试的义务。义龙公司及证人陈述称2010年8月19日，义龙公司向珍奇味公司交付了两台设备，第一次调试结果被珍奇味公司撕毁，第二次调试过程中珍奇味公司禁锢了义龙公司方工作人员，但均无提供证据证明，同时，亦不能证明是由于珍奇味公司的原因导致设备不能进行安装调试。其次，珍奇味公司一直主张涉案及其存在质量问题。2010年9月19日，珍奇味公司向义龙公司发出律师函，声称义龙公司其中一台设备存在质量问题，要求义龙公司根据合同约定运回设备并返还珍奇味公司已支付的设备款。珍奇

案件争议的焦点有二：一、案件是否属于重复起诉；二、案件涉案机械产品质量是否符合合同所约定的国家自动包装机械质量标准，珍奇味公司的诉求是否应予支持。关于焦点一，珍奇味公司与义龙公司之间的货款纠纷案件中，珍奇味公司仅以机械质量问题提出不支付余款的抗辩，未提起反诉，与案件相比，当事人地位不同，当事人具体诉讼请求及其依据不一致，故珍奇味公司因产品质量问题提起退货及返还货款的诉讼，不属重复起诉。义龙公司认为案件属重复起诉，应驳回珍奇味公司起诉的抗辩理由，原审法院不予采纳。关于焦点二，首先，义龙公司无提交安装调试验收报告，证明已完成了设备安装调试的义务。义龙公司及证人陈述称2010年8月19日，义龙公司向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1279号上诉人（原审被告）：青岛义龙包装机械有限公司。住所地。法定代表人：刘德成，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东珍奇味集团有限公司。住所地。法定代表人：方晓涛，该公司总裁、董事长。委托代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。……