商品房销售合同纠纷 （2014）徐民终字第3870号

杨保国、中大环球公司之间签订的商品房买卖合同虽然约定涉诉房屋的交付使用时间为2006年4月3日，但合同的实际签订时间为2006年4月7日。该合同的绝大部分条款均系双方当事人的真是意思表示，应当认定为有效。但是，中大环球公司为了规避现房销售的有关手续，将合同的签订时间提前至2006年2月27日，并标注为期房，杨保国对此虽然明知，却持放任的态度且积极予以配合，对此，双方均有过错。因此，该合同中涉及时间和期间的所有约定均不是当事人的真实意思表示，应认定为无效，相关的交房日期及逾期交房违约责任亦不存在计算的依据。双方签订的商品房买卖合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，在2006年4月3日，徐州市建设局作出的徐建住（2006）通字第开001号通知书，已表明被告中大环球公司承建的金山晓月小区A1、A3、A7、1-3、5-12、15-21号楼通过验收合格，同意交付使用。因此，杨保国购买涉诉房屋时已经是现房。故，对杨保国请求判令中大环球公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回杨保国的诉讼请求。上诉人杨保国不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、涉案房屋没有交付，

杨保国、中大环球公司之间签订的商品房买卖合同虽然约定涉诉房屋的交付使用时间为2006年4月3日，但合同的实际签订时间为2006年4月7日。该合同的绝大部分条款均系双方当事人的真是意思表示，应当认定为有效。但是，中大环球公司为了规避现房销售的有关手续，将合同的签订时间提前至2006年2月27日，并标注为期房，杨保国对此虽然明知，却持放任的态度且积极予以配合，对此，双方均有过错。因此，该合同中涉及时间和期间的所有约定均不是当事人的真实意思表示，应认定为无效，相关的交房日期及逾期交房违约责任亦不存在计算的依据。双方签订的商品房买卖合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，在2006年4月3日，徐州市

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3870号上诉人（原审原告）杨保国，徐矿集团内退职工。委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏中大环球房地产开发有限公司，住所地本市复兴南路。法定代表人张严军，该公司董事长。委托代理人宣玮，上海协力（徐州）律师事务所律师。上诉人杨保国与被上诉人江苏中大环球房地产开发有限……