排除妨害纠纷 （2021）沪02民终8804号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。朱鹤鸣为系争房屋合法权利人，对系争房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。结合已查明的事实，可认定朱鹤鸣与毛亚平应曾签订房屋租赁合同，但无论签订日期为何时，毛亚平现提供的两份《租赁合同》中约定的租赁期限均已届满，故朱鹤鸣与毛亚平之间并无存续的房屋租赁合同关系。毛亚平称，其与朱鹤鸣之子另签订房屋租赁合同，且经与案外人结算租金后，有权居住使用系争房屋至2024年，但目前并无证据表明朱鹤鸣曾授权其子或其他人代理租赁合同的签订，且即使朱鹤鸣之子有权出租系争房屋，毛亚平与案外人单独结算租金并不代表其可获得承租人的权利。因此，毛亚平主某其有权居住使用系争房屋，缺乏事实和法律依据，一审法院对朱鹤鸣主某毛亚平排除妨害的诉讼请求依法予以支持。若毛亚平因向他人结算租金而产生经济损失，有权另行向案外人主某。据此，一审法院判决：毛亚平应于判决生效之日起十日内搬离系争房屋。本院二审期间，毛亚平向本院提交四组证据。证据一：《房屋租赁协议》和2009年11月23日、2010年1月23日的收条，证明毛亚平从朱永清处租得系争房屋，租期至2020年8月25日，

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。朱鹤鸣为系争房屋合法权利人，对系争房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。结合已查明的事实，可认定朱鹤鸣与毛亚平应曾签订房屋租赁合同，但无论签订日期为何时，毛亚平现提供的两份《租赁合同》中约定的租赁期限均已届满，故朱鹤鸣与毛亚平之间并无存续的房屋租赁合同关系。毛亚平称，其与朱鹤鸣之子另签订房屋租赁合同，且经与案外人结算租金后，有权居住使用系争房屋至2024年，但目前并无证据表明朱鹤鸣曾授权其子或其他人代理租赁合同的签订，且即使朱鹤鸣之子有权出租系争房屋，毛亚平与案外人单独结算租金并不代表其可获得承租人的权利。因此，毛亚平主某其有权居

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8804号上诉人(原审被告)：毛亚平，男，1958年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱鹤鸣，男，1943年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人毛亚平因与被上诉人朱鹤鸣排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2021)沪0107民初1828号民事判决……