服务合同纠纷 （2010）浙绍商终字第437号

上述两份证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。本院经审理查明：2008年3月4日，上诉人上虞分公司成立，龚雅权为上诉人上虞分公司负责人。2011年3月22日，被上诉人以持有的上有“龚雅权”等人签字，消费时间处于2009年1月到2009年5月，共计消费额为17104.19元的酒店单据34份为依据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付尚欠的消费款15104.19元。本院认为：本案的争议焦点有三：一、原审法院在审理过程中有否违反法定程序。二、被上诉人是否可凭由“龚雅权”签字的酒店单据向上诉人主张权利。三，如果可以主张，则被上诉人主张权利是否已超过诉讼时效。对于焦点一，上诉人认为原审法院送达给上诉人的由被上诉人提供的证据材料中遗漏了《签单挂账协议》、《客户签单记账申请表》、工商登记材料等，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反了法定程序。本院认为，根据上诉人2011年4月9日提交的民事答辩状的内容来看，上诉人已收到了被上诉人提供的相关证据。即使如上诉人所述，原审法院送达的被上诉提供的证据材料不齐，但在一审庭审中，被上诉人均已完整提供了上述证据材料，且被上诉人提供的工商登记材料系针对上诉人民事答辩状

上述两份证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。本院经审理查明：2008年3月4日，上诉人上虞分公司成立，龚雅权为上诉人上虞分公司负责人。2011年3月22日，被上诉人以持有的上有“龚雅权”等人签字，消费时间处于2009年1月到2009年5月，共计消费额为17104.19元的酒店单据34份为依据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付尚欠的消费款15104.19元。本院认为：本案的争议焦点有三：一、原审法院在审理过程中有否违反法定程序。二、被上诉人是否可凭由“龚雅权”签字的酒店单据向上诉人主张权利。三，如果可以主张，则被上诉人主张权利是否已超过诉讼时效。对于焦点一，上诉人认为原审法院送达给上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第437号上诉人（原审被告）：诸暨市美景园林绿化工程有限公司。法定代表人：周林平。委托代理人：蔡水鑫。被上诉人（原审原告）：上虞雷迪森万锦大酒店有限公司。法定代表人：竹钟祥。委托代理人：陈瑶杰。上诉人诸暨市美景园林绿化工程有限公司（以下简称“美景园林公司”）为与被上诉人上虞雷迪森万锦大酒店有限公司（以下简称“雷迪森大酒店”）服务合同纠……