合同纠纷 （2016）黔03民初556号

根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：四被告应否向原告支付代偿的款项及各自应承担的金额为多少。首先，涉案的珠海路农信社（2014）年授信字0716号《授信合同》、珠海路农信社（2014）年最高额保证字0716-1和-2号两份《最高额保证合同》有各方当事人的签字及盖章，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，根据正信达公司提供的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第323号生效民事判决及信用社出具的《情况说明》可知，因申金公司经营恶化无法偿还3000万元贷款，遂由正信达公司先后共计代偿了2700万元的借款。对于其中代偿的1400万元款项，正信达公司已经向本院起诉，并判决由申金公司归还其代偿款项1120万元及由沈静忠良一承担280万元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，

根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：四被告应否向原告支付代偿的款项及各自应承担的金额为多少。首先，涉案的珠海路农信社（2014）年授信字0716号《授信合同》、珠海路农信社（2014）年最高额保证字0716-1和-2号两份《最高额保证合同》有各方当事人的签字及盖章，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，根据正信达公司提供的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第323号生效民事判决及信用社出具的《情况说明》可知，因申金公司经营恶化无法偿还3000万元贷款，遂由正信达公司先后共计代偿了2700万元的借款。对于其中代偿的1400万元

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初556号原告：遵义正信达贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路天润商住楼2层2号。法定代表人：陆昌焱，该公司董事长。委托代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义申金商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市外环路翠堤丽苑。法定代表人：沈静忠良一，该公司董事长。被告：沈静忠良一，男，1985年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市……