服务合同纠纷 （2017）津01民终8291号

窦茹鑫与天软公司的争议系提供培训及就业服务的合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，按照双方的约定，合同自签订之日起生效，并约束双方当事人，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未履行的应承担相应的违约责任。按约定，天软公司在窦茹鑫接受天软公司培训并毕业合格后负有100%安排窦茹鑫就业的义务，为此，天软公司关于其收取窦茹鑫的19800元仅是实训费用，为窦茹鑫提供介绍工作和安排面试都是免费的抗辩不能成立，一审法院不予采信，双方的合同不仅包括实训内容还包括有安排就业内容，因天软公司提交的证据不足以证明其在实训结束后履行了为窦茹鑫已安排就业的义务，且系窦茹鑫自身原因离职事实的成立，对此，天软公司应承担相应的违约责任。综合合同约定、窦茹鑫的自身条件及就业形势分析，双方的合同目的主要应为由天软公司为窦茹鑫安排就业。据此，结合窦茹鑫实际已接受实训并收到天软公司给付的2000元、实训内容与就业在合同中的占比因素，对于天软公司实际收取窦茹鑫的17800元，一审法院酌情考虑由天软公司返还窦茹鑫10680元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四

窦茹鑫与天软公司的争议系提供培训及就业服务的合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，按照双方的约定，合同自签订之日起生效，并约束双方当事人，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未履行的应承担相应的违约责任。按约定，天软公司在窦茹鑫接受天软公司培训并毕业合格后负有100%安排窦茹鑫就业的义务，为此，天软公司关于其收取窦茹鑫的19800元仅是实训费用，为窦茹鑫提供介绍工作和安排面试都是免费的抗辩不能成立，一审法院不予采信，双方的合同不仅包括实训内容还包括有安排就业内容，因天软公司提交的证据不足以证明其在实训结束后履行了为窦茹鑫已安排就业的义务，且

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8291号上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301号。法定代表人：何超，总经理。委托诉讼代理人：常子玉，女，该公司运营负责人。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦茹鑫，男，1991年11月6日出生，汉族，无职业，住所天津市大港区。……