合同纠纷 （2014）成民终字第5160号

陈昆提交的交易明细只能反映转账支出的情况，不能反映转向的账号，2012年7月4日和8月24日两次转账750000元，有相应的客户回单予以印证，但2012年8月19日的390050元没有其他证据印证，不能证明系转向采蝶轩公司，故该证据不能作为本案的证据使用，原审法院不予采信。原审法院认为，在民法中，所谓“欺诈”是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据此规定，欺诈的构成应满足以下要件：欺诈方具有欺诈的故意；欺诈方实施了欺诈的行为；被欺诈方因错误而作出了意思表示。本案中，采蝶轩公司在其向兰桂坊公司租赁使用的绿地上搭建简易房，在已被成都市规划管理局告知其系违法建设，应自行拆除的情况下，仍将争议标的物转给陈昆，收取转让费用700000元。陈昆接收该绿地平台后三个月即进入调查，其场地被强制拆除，从而导致陈昆不能行使合同的权利。采蝶轩公司的上述行为属故意隐瞒真实情况，诱使陈昆作出

陈昆提交的交易明细只能反映转账支出的情况，不能反映转向的账号，2012年7月4日和8月24日两次转账750000元，有相应的客户回单予以印证，但2012年8月19日的390050元没有其他证据印证，不能证明系转向采蝶轩公司，故该证据不能作为本案的证据使用，原审法院不予采信。原审法院认为，在民法中，所谓“欺诈”是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据此规定，欺诈的构成应满足以

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5160号上诉人（原审被告）成都采蝶轩餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人饶宇，经理。委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈昆，男，汉族，1983年9月3日出生，住成都市成华区。委托代理人王男，四川弘齐律师事务所律师。原审第三人兰桂坊（成都）投资管理有限公司（成都）投资管理有限公司。住所地：成……