劳务合同纠纷 （2016）云28民终622号

关于汪某某、侯某某是否应连带支付马某某劳务费32981元的问题。承包协议虽系汪某某与马某某签订，但结合庭审及证人证言，可证实汪某某系经侯某某授意后与马某某签订协议，马某某所提供劳务的香蕉地属侯某某经营管理，马某某系为侯某某提供劳务，而不是为汪某某提供劳务，故对马某某要求汪某某承担责任的诉讼请求，不予支持。侯某某作为香蕉地的经营管理者，马某某为其经营的香蕉地提供劳务，侯某某作为接受劳务的一方应按约定向马某某支付相应报酬。马某某要求侯某某支付其劳务费32981元的主张有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：一、侯某某自判决生效之日起10日内向马某某支付劳务费32981元。二、驳回马某某其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取438元，由侯某某负担。侯某某对一审认定的事实均不认可。其认为代签订协议不是事实，侯某某没有承包过香蕉地；双方没有进行过结算，是毕华清单方面提交的数字；没有支付过钱也没有欠毕华清钱。马某某、汪某某对一审认定的事实无异议。二审期间，侯某某围绕上诉请求依法提交了如下证据：《户口册》，欲证明上诉人无继父，两证人证言

关于汪某某、侯某某是否应连带支付马某某劳务费32981元的问题。承包协议虽系汪某某与马某某签订，但结合庭审及证人证言，可证实汪某某系经侯某某授意后与马某某签订协议，马某某所提供劳务的香蕉地属侯某某经营管理，马某某系为侯某某提供劳务，而不是为汪某某提供劳务，故对马某某要求汪某某承担责任的诉讼请求，不予支持。侯某某作为香蕉地的经营管理者，马某某为其经营的香蕉地提供劳务，侯某某作为接受劳务的一方应按约定向马某某支付相应报酬。马某某要求侯某某支付其劳务费32981元的主张有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：一、侯某某自判决生效之日起10日

{C}云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终622号上诉人（原审被告）：侯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张红平，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏荣仙，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马某某，男，苗族。被上诉人（原审被告）：汪某某，男，汉族。上诉人侯某某因与被上诉人马某某、汪某某劳务合同纠纷一案，不服勐腊县人……