合伙协议纠纷 （2019）川14民终1166号

申林按合伙约定，向向伟缴纳的4万元现金的性质为风险保证金。按合伙协议约定，在合伙人不管盈利还是亏损时，只要未发生医疗纠纷，都可以退还该保证金。审理中双方均认为合伙期间每月应分的利润已分配，没有需要结算的事项。关于双方及案外人王雨潇签订的《眉山交通医院康复科经营权转让合同》，因该合同的经营权实际上是交通医院的，向伟在未征得医院同意的情况下将经营权转让，属无权转让。因申林与医院没有合同关系，也没有向医院缴纳过保证金。不管申林是否向向伟交纳该合同所产生的保证金，申林都无权要求交通医院退还保证金。该转让合同只证明双方终止合同关系的事实。向伟提出以该转让协议中申林应交的保证金抵扣申林因合伙关系所交纳的保证金的理由不成立，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决：一、向伟从判决生效之日起十日内一次性退还申林保证金4万元；二、驳回申林的其他诉讼请求。 二审中，除向伟认为合伙期间因尚有涉医院应收取而未收取的3万元风险保证金故遗漏债权债务外，本院对一审查明的其余案件事实予以确认。 二审另查明：申林曾起诉向伟请求退还保证金40000元，后终经（2019）川14民终564号案件审理并认定：双

申林按合伙约定，向向伟缴纳的4万元现金的性质为风险保证金。按合伙协议约定，在合伙人不管盈利还是亏损时，只要未发生医疗纠纷，都可以退还该保证金。审理中双方均认为合伙期间每月应分的利润已分配，没有需要结算的事项。关于双方及案外人王雨潇签订的《眉山交通医院康复科经营权转让合同》，因该合同的经营权实际上是交通医院的，向伟在未征得医院同意的情况下将经营权转让，属无权转让。因申林与医院没有合同关系，也没有向医院缴纳过保证金。不管申林是否向向伟交纳该合同所产生的保证金，申林都无权要求交通医院退还保证金。该转让合同只证明双方终止合同关系的事实。向伟提出以该转让协议中申林应交的保证金抵扣申林因合伙关系所交纳的保

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1166号 上诉人（原审被告）：向伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审原告）：申林，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人向伟因与被上诉人申林合伙协议纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……