保证合同纠纷 （2014）黔南民商终字第120号

本案原告惠水县兴惠建筑有限公司与龙剑伟签订《协议书》允许龙剑伟以原告名义从事原告经营许可范围内的经营项目，并按工程合同总价款的0.5﹪向原告交纳管理费。该协议从内容来看实质是挂靠协议。原告惠水县兴惠建筑有限公司作为具备资质的建筑施工企业，明知国家法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，却将该工程转让给龙剑伟施工，对本案造成的损失，具有明显过错。被告贵州省朝顺房地产开发有限公司作为房地产企业，且系该工程的开发商，明知国家法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，但却为龙剑伟向原告作出承诺。对本案造成的损失，同样具有有明显过错。综上，该院认为，原、被告相互串通规避国家法律、政策，导致原告将工程转让给没有资质的个人施工，对本案造成的损失，原、被告均有过错，均应承担相应的民事责任。因此，被告辩解被告没有过错的辩解理由，不予采纳。故原告要求被告支付182732.5元的请求，予以部分支持，由被告承担91366.25元（182732.5元×1／2），另91366.25元由原告自行承担。另外本案给原、被告造成的损失，原、被告均可向龙剑伟另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人

本案原告惠水县兴惠建筑有限公司与龙剑伟签订《协议书》允许龙剑伟以原告名义从事原告经营许可范围内的经营项目，并按工程合同总价款的0.5﹪向原告交纳管理费。该协议从内容来看实质是挂靠协议。原告惠水县兴惠建筑有限公司作为具备资质的建筑施工企业，明知国家法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，却将该工程转让给龙剑伟施工，对本案造成的损失，具有明显过错。被告贵州省朝顺房地产开发有限公司作为房地产企业，且系该工程的开发商，明知国家法律禁止将工程转让给没有资质的个人施工，但却为龙剑伟向原告作出承诺。对本案造成的损失，同样具有有明显过错。综上，该院认为，原、被告相互串通规避国家法律、政策，导致原告将工程转让给

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第120号上诉人（原审被告）贵州省朝顺房地产开发有限公司。法定代表人唐浩。委托代理人陈剑。被上诉人（原审原告）惠水县兴惠建筑有限公司。法定代表人但秀祥。上诉人贵州省朝顺房地产开发有限公司与被上诉人惠水县兴惠建筑有限公司保证合同纠纷一案，长顺县人民法院于2014年5月20日作出（2014）长民商初字第006号民事判决后，……