行政批准 （2019）云04行终37号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”。本案中，新平县发展和改革局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》是针对新平县交通运输局《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》作出的公文流转行为，系行政机关为管理内部事务而实施的内部行政行为，泰吉公司与新平发展和改革局作出的该内部行政行为不具有权利义务相关的内容和利害关系，不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故泰吉公司要求撤销新平县发展和改革局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号）的理由不能成立。扬武新寨石场主张泰吉公司赔偿损失的辩解

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”。本案中，新平县发展和改革局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》是针对新平县交通运输局《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》作出的公文流转行为，系行政机关为管理内部事务而实施的内部行政

云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终37号上诉人（原审原告）新平县泰吉矿业有限责任公司，住所地：新平县扬武镇大开门大坪地42号。法定代表人黄文进，经理。被上诉人（原审被告）新平彝族傣族自治县发展和改革局，住所地：新平县桂山街道幸福路17号。法定代表人王定周，局长。委托代理人康燕，云南新宇律师事务所律师，一般授权代理。第三人新平彝族傣族自治县交通运输局，住所地：新平县桂山……