保险诈骗 （2014）唐刑终字第358号

被告人史某、赵某、孙某以非法占有为目的，骗取保险赔偿金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予处罚。被告人史某、赵某、孙某认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪，事实及罪名成立。被告人史某的辩护人提出，被告人史某有自首情节、可依法从轻处罚的辩护意见，经查有理据，予以支持。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某在共同犯罪中属于从犯、被告人赵某提出自己在共同犯罪中属于从犯。经查，被告人孙某、赵某与被告人史某相互配合，共同实施了保险诈骗行为，不宜区分主从犯，故其辩护意见理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，认定被告人史某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某违法所得五千元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人史某以原判量刑过重为由提出上诉；上诉人赵某、孙某以应认定其为从犯，原判量刑过重为由提出上诉。三原审

被告人史某、赵某、孙某以非法占有为目的，骗取保险赔偿金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予处罚。被告人史某、赵某、孙某认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人史某、赵某、孙某犯保险诈骗罪，事实及罪名成立。被告人史某的辩护人提出，被告人史某有自首情节、可依法从轻处罚的辩护意见，经查有理据，予以支持。被告人孙某的辩护人提出被告人孙某在共同犯罪中属于从犯、被告人赵某提出自己在共同犯罪中属于从犯。经查，被告人孙某、赵某与被告人史某相互配合，共同实施了保险诈骗行为，不宜区分主从犯，故其辩护意见理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十一条

河北省唐山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）唐刑终字第358号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）史某（曾用名史斌），无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月9日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。辩护人王建波。上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯保险诈骗罪，2013年8月6日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于唐山……