劳动争议 （2021）苏03民终466号

劳动关系与劳务关系的相似性在于一方提供劳务，另一方支付报酬。然身份隶属性是劳动关系区别于其他法律关系的最本质特征，构成劳动关系的实质要件在于用人单位将劳动者吸纳进生产组织体系，劳动者遵守用人单位的规章制度和管理秩序，按照用人单位的要求在指定时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动。具体到本案，首先，从法律关系订立的初衷来看，公司聘用夏满祥的目的是依靠其技术解决产品质量问题。其次，夏满祥的日常工作主要是负责料方配比等技术事宜，工作内容更符合技术服务特征。再次，三和伟业公司的考勤、工资等经营管理制度并不适用于夏满祥，相对于公司职工具有较高自由度。最后，虽然夏满祥经常就生产技术问题与公司负责人沟通汇报，但业务技术的沟通汇报亦符合技术劳务的工作特性。基于上述理由，虽然夏满祥在三和伟业公司工作期间实行的是月薪制，但公司支付报酬系基于其提供技术劳务的对价，夏满祥与公司之间不存在制度上的管理与被管理关系，双方主体平等性更为明显，故本院认定双方不存在劳动关系，而应认定为劳务关系。三和伟业公司提供的证据不足以证明相关锅炉损失系夏满祥工作失误所致，故在夏满祥已经提供劳务的情况下，应当按约支付报酬。结合夏满祥

劳动关系与劳务关系的相似性在于一方提供劳务，另一方支付报酬。然身份隶属性是劳动关系区别于其他法律关系的最本质特征，构成劳动关系的实质要件在于用人单位将劳动者吸纳进生产组织体系，劳动者遵守用人单位的规章制度和管理秩序，按照用人单位的要求在指定时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动。具体到本案，首先，从法律关系订立的初衷来看，公司聘用夏满祥的目的是依靠其技术解决产品质量问题。其次，夏满祥的日常工作主要是负责料方配比等技术事宜，工作内容更符合技术服务特征。再次，三和伟业公司的考勤、工资等经营管理制度并不适用于夏满祥，相对于公司职工具有较高自由度。最后，虽然夏满祥经常就生产技术问题与公司负责人沟通汇报

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终466号上诉人(原审原告)：夏满祥，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被上诉人（原审被告）：新沂市三和伟业玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市棋盘镇城岗街东侧。法定代表人：李西胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。上诉人夏满祥与被上诉人新沂市三和伟业玻璃制品有限公司（以下简称三和伟业……