义务帮工人受害责任纠纷 （2016）鲁06民终2255号

2010年9月5日被告搭乘原告的车辆，原告与于刚发生交通事故致原告受伤，事实清楚，证据充分，有交通事故认定书及一、二审民事判决书等在卷为凭，法院对此予以确认。本案争议的焦点有两个，一、本案是否已过诉讼时效；原告主张本案未超过诉讼时效，其曾在2011年起诉过二被告，被告主张事故发生在2010年9月5日，而原告于2015年起诉，已超过《民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效；二、二被告搭乘原告的车辆发生交通事故，交警部门认定原告承担全部责任，二被告在本案中应否承担赔偿或者补偿责任。原告主张本案是其帮二被告搬家而发生的，重审判决书认定是好意同乘，二审终审判决书虽未对是好意同乘还是有偿乘车作出认定，但根据诚实信用原则，已确定二被告承担40%的责任，而自己为二被告利益受到的伤害，应由二被告赔偿；二被告则主张本案并非无偿帮工，而是有偿乘车，且原告起诉是定性错误，应是一般侵权案件中的道路交通事故损害赔偿责任纠纷，交警认定原告承担事故的全部责任，应判决驳回原告的诉讼请求。针对焦点一，法院认为，侵害公民的身体请求赔偿的诉讼时效为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。事故发生于2010年

2010年9月5日被告搭乘原告的车辆，原告与于刚发生交通事故致原告受伤，事实清楚，证据充分，有交通事故认定书及一、二审民事判决书等在卷为凭，法院对此予以确认。本案争议的焦点有两个，一、本案是否已过诉讼时效；原告主张本案未超过诉讼时效，其曾在2011年起诉过二被告，被告主张事故发生在2010年9月5日，而原告于2015年起诉，已超过《民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效；二、二被告搭乘原告的车辆发生交通事故，交警部门认定原告承担全部责任，二被告在本案中应否承担赔偿或者补偿责任。原告主张本案是其帮二被告搬家而发生的，重审判决书认定是好意同乘，二审终审判决书虽未对是好意同乘还是有偿乘车作出认定

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2255号上诉人(原审被告)：吴春豪，教师。上诉人(原审被告)：潘风华。委托代理人：吴春豪，男，1971年11月2日出生，汉族，教师，住海阳市金海嘉园小区，系潘风华丈夫。被上诉人(原审原告)：孙晓峰，教师。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人吴春豪、潘风华因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服海阳市人民法院(2015)……