合同纠纷 （2021）苏02民终3174号

潘国军在2019年7月的加工费235912元应当可以确认。但潘国军所主张的2019年8、9月份石粉加工费5883元，仅提供了陈勇签字确认的石粉销售明细，未能提供其他证据佐证，且赖伯厚、杨德坚不予认可，故该部分费用不予支持。双方均明确赖伯厚已经支付了货款4万元，对于2019年10月30日赖伯厚支付的10万元的性质是支付的货款还是归还的赖伯厚个人的借款存在争议。综合庭审中的证据及陈述，一审法院认定潘国军所陈述的10万元系支付的加工费的可信度较高。理由：1.潘国军所提供的微信聊天记录中系其向赖伯厚催要2019年7月的加工费，赖伯厚对于欠货款事实予以认可，故赖伯厚在潘国军催要后支付货款的可信度较高。2.在赖伯厚支付2019年10月30日的10万元时，也并未标注是支付的加工费还是归还的借款。如按照赖伯厚所述归还的借款，一般来说应当标明用途。3.赖伯厚结欠加工费为23万余元，欠借款金额为10万元，在双方未明确约定还款性质的前提下，潘国军自认该笔10万元归还的系债务较重的加工费，具有一定的合理性。综上，一审法院认定潘国军所主张的2019年7月份加工费应当予以支持，扣除潘国军自认收到的140000元，

潘国军在2019年7月的加工费235912元应当可以确认。但潘国军所主张的2019年8、9月份石粉加工费5883元，仅提供了陈勇签字确认的石粉销售明细，未能提供其他证据佐证，且赖伯厚、杨德坚不予认可，故该部分费用不予支持。双方均明确赖伯厚已经支付了货款4万元，对于2019年10月30日赖伯厚支付的10万元的性质是支付的货款还是归还的赖伯厚个人的借款存在争议。综合庭审中的证据及陈述，一审法院认定潘国军所陈述的10万元系支付的加工费的可信度较高。理由：1.潘国军所提供的微信聊天记录中系其向赖伯厚催要2019年7月的加工费，赖伯厚对于欠货款事实予以认可，故赖伯厚在潘国军催要后支付货款的可信度较高。2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3174号上诉人（原审被告）：赖伯厚，男，1959年12月1日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住陕西省洛南县。上诉人（原审被告）：杨德坚，男，1959年3月31日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温作让(受赖伯厚、杨德坚的共同授权委托)，浙江雅河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘倩倩，女，1993年6月3日生，汉族，住江……