机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终19011号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。富德保险公司上诉主张应按农村居民标准计算蒋丰保的残疾赔偿金及被抚养人生活费，但蒋丰保于一审期间提交了广州市增城市荔城街夏街村村民委员会出具的《证明》以及广州市增城剪艺人生理发店出具的《工作证明》，可以证实在事故发生前蒋丰保已在城镇工作生活一年以上，且蒋丰保提交的户口本亦显示其户别为居民家庭户，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费，符合法律规定，并无不当。富德保险公司虽对蒋丰保提交的证据不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故其上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1255元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　叶嘉璘审判员　　王　珺审判员　　乔　营二〇一七年二月十四日书记员　　宁雅兰汤燕弟

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。富德保险公司上诉主张应按农村居民标准计算蒋丰保的残疾赔偿金及被抚养人生活费，但蒋丰保于一审期间提交了广州市增城市荔城街夏街村村民委员会出具的《证明》以及广州市增城剪艺人生理发店出具的《工作证明》，可以证实在事故发生前蒋丰保已在城镇工作生活一年以上，且蒋丰保提交的户口本亦显示其户别为居民家庭户，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费，符合法律规定，并无不当。富德保险公司虽对蒋丰保提交的证据不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故其上诉主张缺乏理据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19011号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：吴南浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽莲，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：蒋丰保，住湖南省道县。委托诉讼代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。原审被告：何云峰，住广东省广州市增城区。原审被告：刘国良，住广东省广州市增城……