服务合同纠纷 （2019）粤03民终5037号

被上诉人年仁公司依据《咨询顾问服务协议》主张与上诉人奇道公司成立服务合同，并请求上诉人奇道公司依据《咨询顾问服务协议》的约定向被上诉人支付咨询服务费和滞纳金。上诉人奇道公司在二审中对《咨询顾问服务协议》的真实性提出异议，并申请了鉴定。经鉴定，《咨询顾问服务协议》上奇道公司的公章与奇道公司在公安部门的备案公章不一致，《咨询顾问服务协议》上奇道公司法定代表人李红利的签名亦与李红利本人签名不一致。虽然被上诉人年仁公司对“李红利”签名检材提出异议，但鉴定过程中双方均有参与，被上诉人年仁公司代理人在鉴定者对“李红利”签名检材予以确认，故本院对被上诉人年仁公司提出的检材异议不予采信。鉴定意见系受本院组织、委托，双方当事人均有参与，鉴定程序无违法之处，故本院依法采信该鉴定意见，认定被上诉人年仁公司提交的《咨询顾问服务协议》并非上诉人奇道公司真实意思表示，该合同对上诉人奇道公司没有法律约束力。因此，被上诉人年仁公司依据《咨询顾问服务协议》要求上诉人奇道公司支付咨询服务费和滞纳金155600元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳市奇道精密导管有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，并依据二审

被上诉人年仁公司依据《咨询顾问服务协议》主张与上诉人奇道公司成立服务合同，并请求上诉人奇道公司依据《咨询顾问服务协议》的约定向被上诉人支付咨询服务费和滞纳金。上诉人奇道公司在二审中对《咨询顾问服务协议》的真实性提出异议，并申请了鉴定。经鉴定，《咨询顾问服务协议》上奇道公司的公章与奇道公司在公安部门的备案公章不一致，《咨询顾问服务协议》上奇道公司法定代表人李红利的签名亦与李红利本人签名不一致。虽然被上诉人年仁公司对“李红利”签名检材提出异议，但鉴定过程中双方均有参与，被上诉人年仁公司代理人在鉴定者对“李红利”签名检材予以确认，故本院对被上诉人年仁公司提出的检材异议不予采信。鉴定意见系受本院组织、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5037号上诉人（原审被告）：深圳市奇道精密导管有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道高科大道联和工业区****A3西格，统一社会信用代码91440300MA5DDP1DXR。法定代表人：李红利。委托诉讼代理人：舒宏图，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳年仁企业咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道南山智园***……