民间借贷纠纷 （2017）苏11民辖终474号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。金山公司在本案中主张债权，系接受货币一方，且原告住所地为镇江市京口区，据此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陈燕对本案的管辖权异议。陈燕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。理由为：金山公司起诉的依据和基础法律关系是典当关系，而不是民间借贷关系。因此，一审裁定以接受货币的一方所在地人民法院取得管辖权，缺乏根据。金山公司未提交书面答辩意见。本院认为：陈燕提出的管辖权异议不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，2012年9月25日，金山公司与薛明亮、陈燕签订《借款合

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。金山公司在本案中主张债权，系接受货币一方，且原告住所地为镇江市京口区，据此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陈燕对本案的管辖权异议。陈燕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。理由为：金山公司起诉的依据和

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终474号上诉人（原审被告）：陈燕，女，汉族，1981年10月29日生，住所地江苏省，经常居住地江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：镇江市金山典当有限责任公司，住所地镇江市永安路9幢109、209室。法定代表人：夏海峰，该公司董事长。原审被告：薛明亮，男，汉族，1978年3月24日生，住所地江苏省，经常居住地镇江市。上诉人陈燕因与被上……