劳动合同纠纷 （2017）粤03民终6048号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，除《劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而《劳动合同法》第二十三条仅规定用人单位与劳动者可就竞业限制义务约定违约金，未赋予用人单位就违反保密义务与劳动者约定由劳动者承担违约金的权利。而本案中，双方《保密协议》并未涉及竞业限制义务，故中教公司在协议中约定违约金违反了《劳动合同法》第二十五条强制性规定，该约定无效。同时，即使该约定有效，中教公司也只能在侵权和违约责任中择一请求。中教公司已在另案的知产案件中依侵权为法律基础请求了损害赔偿，也得到了法院的支持，故其再要求黄祖英承担违约责任，属于重复主张权利，不应支持。综上，上诉人黄祖英的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1914号民事判

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，除《劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而《劳动合同法》第二十三条仅规定用人单位与劳动者可就竞业限制义务约定违约金，未赋予用人单位就违反保密义务与劳动者约定由劳动者承担违约金的权利。而本案中，双方《保密协议》并未涉及竞业限制义务，故中教公司在协议中约定违约金违反了《劳动合同法》第二十五条强制性规定，该约定无效。同时，即使该约定有效，中教公司也只能在侵权和违约责任中择一请求。中教公司已在另案的知产案件中依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6048号上诉人（原审原告）：黄祖英。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中教文化传播有限公司。法定代表人：吴小冰。委托诉讼代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。上诉人黄祖英因与被上诉人深圳市中教文化传播有限公司（以下简称中教公司）劳动合同纠纷一案……