任启顺城乡建设行政管理 （2018）最高法行申357号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。任启顺就其大港殷巷6号房屋拆迁问题，以新区管委会为被告，在镇江两级法院多次提起行政诉讼，均被裁定不予立案。本案中，任启顺又以同样的事实和理由，以新区管委会为被告提起诉讼，属于重复起诉，依法应当不予立案。据此，一审法院于2017年2月13日作出（2017）苏11行初13号行政裁定：对任启顺的起诉，不予立案。任启顺不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉。二审法院认为：新区管委会与华科投资有限公司于2007年签订的《Wo投资协议书》是平等民事主体的民事行为，不是新区管委会作出的行政行为。任启顺提起本案诉讼指向的是其所称的新区管委会对大港殷巷6号房屋强拆的行政行为。2016年4月8日，任启顺曾就该行政行为以新区管委会为被告提起行政诉讼，被法院裁定不予立案。本案中，任启顺又以上述行政行为违法为由提起诉讼，属于重复起诉，故一审法院裁定不予立案并无不当。任启顺的上诉理由依法不能成立，不予采纳。据此，二审法院于2017年6月21日作出（2017

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。任启顺就其大港殷巷6号房屋拆迁问题，以新区管委会为被告，在镇江两级法院多次提起行政诉讼，均被裁定不予立案。本案中，任启顺又以同样的事实和理由，以新区管委会为被告提起诉讼，属于重复起诉，依法应当不予立案。据此，一审法院于2017年2月13日作出（2017）苏11行初13号行政裁定：对任启顺的起诉，不予立案。任启顺不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉。二审法院认为：新区管委会与华科投资有限公司于2007年签订的《Wo投资协议书》是平等民事

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申357号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任启顺，男，1947年2月22日出生，汉族，住江苏省镇江。任启顺因诉江苏省镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）强制拆除房屋一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终541号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了……