城乡建设行政管理 （2019）粤71行终4838号

因第三人冯燕薇提出信访，被告对此作出《关于冯燕薇反映大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的回复》，向第三人冯燕薇告知大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的相关情况。该回复虽然涉及本案四原告，并认定四原告建设的上述建筑为违法建筑，但该认定系在上述建筑被拆除后作出的，因此该回复并非上述建筑被拆除的行政执法依据，而是对拆除原因的说明，该说明并未对四原告增设新的权利义务，亦未对四原告的权益产生实际影响。对四原告的权益产生实际影响的是拆除涉案建筑的行政行为，而四原告已经对拆除行为另案提起行政诉讼，四原告应在该另案中解决其与被告之间的争议。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告冯超荣、李燕玲、刘桂芬、陈维要的起诉。上诉人冯超荣、李燕玲、刘桂芬、陈维要共同上诉称：涉案回复的确是在强拆之后作出的，但上诉人并非因为该《回复》是强拆的依据才起诉撤销，而是因为被上诉人在《回复》中将上诉人的合法建筑定性为违法建设。上诉人的合法房屋已经被强制拆除，且已有生效的判决书确认被上诉人强拆上诉人房屋的行

因第三人冯燕薇提出信访，被告对此作出《关于冯燕薇反映大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的回复》，向第三人冯燕薇告知大纲领村竹园四巷2号、3号、4号、8号楼房被拆除问题的相关情况。该回复虽然涉及本案四原告，并认定四原告建设的上述建筑为违法建筑，但该认定系在上述建筑被拆除后作出的，因此该回复并非上述建筑被拆除的行政执法依据，而是对拆除原因的说明，该说明并未对四原告增设新的权利义务，亦未对四原告的权益产生实际影响。对四原告的权益产生实际影响的是拆除涉案建筑的行政行为，而四原告已经对拆除行为另案提起行政诉讼，四原告应在该另案中解决其与被告之间的争议。原审法院依照《最高人民法院关于适用

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4838号上诉人（原审原告）：冯超荣，男，1965年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××455。上诉人（原审原告）：李燕玲，女，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××543。上诉人（原审原告）……