申请确认仲裁协议效力 （2016）沪01民特8号

被申请人经本院合法传唤未参与本案审理，视为其放弃抗辩权，且申请人提供的上述证据可以相互印证，故本院予以采纳。本院经审理查明：2014年11月4日，申请人与被申请人签订《委托加工合同》，就被申请人委托申请人加工集成电路的相关事宜进行约定。其中，该合同的第八条约定：“争议仲裁方式：合同履行过程中如果出现争议，通过友好协商解决，协商不一致可将争议提交上海市经济仲裁委员会进行仲裁。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，当事人通过书面形式达成的有效仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，系争仲裁条款中约定的仲裁机构为“上海市经济仲裁委员会”，并非实际存在的仲裁机构，且无法从该表述中确定一个具体的仲裁机构，故系争仲裁条款约定的仲裁机构不明确，不符合我国仲裁法规定的有效仲裁协议应当具有的构成要件。从本案的事实来看，双方目前也无法就仲裁机构达成补充协议，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，系争仲裁条款应属无效。综上，本院认为，申请人要求确认系争仲裁条款无效的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十

被申请人经本院合法传唤未参与本案审理，视为其放弃抗辩权，且申请人提供的上述证据可以相互印证，故本院予以采纳。本院经审理查明：2014年11月4日，申请人与被申请人签订《委托加工合同》，就被申请人委托申请人加工集成电路的相关事宜进行约定。其中，该合同的第八条约定：“争议仲裁方式：合同履行过程中如果出现争议，通过友好协商解决，协商不一致可将争议提交上海市经济仲裁委员会进行仲裁。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，当事人通过书面形式达成的有效仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，系争仲裁条款中约定的仲裁机构为“上海市经济仲裁委员会”，并非实

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特8号申请人：无锡艾立德智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡新区。法定代表人：朱汪龙，董事长。委托代理人：孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：硕微科技（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区科苑路***号一幢B512室。法定代表人：方侃。申请人无锡艾立德智能科技有限公司诉被申请人硕微科技（上海）有限公司申请确认仲裁协……