财产损害赔偿纠纷 （2021）川01民终5067号

只有非法集资等才属于经济纠纷，本案不属经济纠纷，显然属于适用法律错误，殊不知《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》制定于1988年，当时所有的民事案件均称为经济纠纷案件，法院的民事审判庭名称均未经济审判庭，一审法院的理解属于公式化适用法律，请求二审法院予以纠正，裁定将本案移送公安机关。综上所述，一审法院的做法罔顾案件事实，适用法律错误，致使程序空转，一审法院与当地公安机关相互推诿，不履行法定职责，严重侵害宇航经营部的合法权益，请求二审法院纠正一审法院的错误，依法裁定将本案移送公安机关。 黄昌静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 宇航经营部向一审法院起诉请求：请法院依法判决黄昌静向宇航经营部赔偿损失共计100000元。 经本院审查认为，宇航经营部在诉讼中，明确表达了由人民法院审查是否刑事案件的，如属于系刑事案件首先移送追究其刑事责任的意思。本院经查阅案件在案证据、充分听取当事人意见，该案确不能排除黄昌静涉嫌刑事犯罪的可能。由于本院在民事诉讼中无法对宇航经营部是否构成犯罪、构成何种犯罪进行认定。为避免在民事案件作出与刑事程序相悖的认定，无

只有非法集资等才属于经济纠纷，本案不属经济纠纷，显然属于适用法律错误，殊不知《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》制定于1988年，当时所有的民事案件均称为经济纠纷案件，法院的民事审判庭名称均未经济审判庭，一审法院的理解属于公式化适用法律，请求二审法院予以纠正，裁定将本案移送公安机关。综上所述，一审法院的做法罔顾案件事实，适用法律错误，致使程序空转，一审法院与当地公安机关相互推诿，不履行法定职责，严重侵害宇航经营部的合法权益，请求二审法院纠正一审法院的错误，依法裁定将本案移送公安机关。 黄昌静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 宇航经营部向一

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5067号 上诉人（原审原告）：高新区宇航经典食品经营部，经营场所：四川省成都高新区元华一巷30号。 经营者：刘冰霜，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：税远雄，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄昌静，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人高新区宇航经典食品经……