合同纠纷 （2016）黑75民终183号

双方签订旅馆转让合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。周红霞经营该旅馆近三年，双方未约定解除合同的条件，周红霞举示的证据亦未证明存在法定解除合同情形。判决：驳回原告周红霞的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元由原告周红霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周红霞举示的开庭传票和没有公章的判决书和一份，用以证实原审法院程序违法，因周红霞庭审中自述原审传唤其开庭是向其宣判，并已向其送达盖有公章的判决书，故本院对该份证据不予采信；周红霞举示的海林林业地区公安局公安消防大队责令限期整改通知书和旅馆安全管理责任状，用以证实魏博在其不知情的情况下，在上述两份文件上签字，有欺骗上诉人的行为。因旅馆安全管理责任状签署时间是2012年7月27日，在其与魏博签订合同前，与本案无关联性。消防大队下发的海林公消限字[2015]第0008号限期整改通知书的内容为因其灭火器、一楼走廊缓台应急灯、安全疏散标志不合格等问题要求其整改，系对周红霞经营期间的正常检查行为，与本案无关联性，本院不予采信。二

双方签订旅馆转让合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。周红霞经营该旅馆近三年，双方未约定解除合同的条件，周红霞举示的证据亦未证明存在法定解除合同情形。判决：驳回原告周红霞的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元由原告周红霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周红霞举示的开庭传票和没有公章的判决书和一份，用以证实原审法院程序违法，因周红霞庭审中自述原审传唤其开庭是向其宣判，并已向其送达盖有公章的判决书，故本院对该份证据不予采信；周红霞举示的海林林业地区公安局公安消防大队责令限期整

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑75民终183号上诉人（原审原告）：周红霞，女，1974年11月29日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：谭伟新，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏博，男，1986年8月31日出生，住黑龙江省海林林业局。委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。上诉人周红霞因与被上诉人魏博合同纠纷一案，不服黑龙江省海……