侵权责任纠纷 （2021）川01民终9982号

本案的争议焦点为：德茂公司要求王颖芬立即返还侵占公司的资金以及相应资金占用利息的主张，应否得到支持。对此，本院评析如下： 德茂公司认为王颖芬侵占了客户支付的货款，要求王颖芬予以返还，就此提交了其公司与王颖芬签订的《崇州店盘点差异情况说明》，以及门店盘点情况单、购货单、客户回访登记表、公司财务系统截图等证据材料。该公司并称，根据德茂公司制度规定，只要存在购货单便一定存在款项实际支付。王颖芬则明确对此予以否认，并称其确实存在代收客户款项行为，但已按规定向公司予以交付。对此，本院认为，首先，经一审抽查核实相关购货单与客户回访登记表，显示仍存在相当部分购货单中涉及的联系人或签字人非为实际的顾客，该联系人或签字人也并不清楚购货单涉及的具体付款情况和相关合同履行情况。且从王颖芬对盘点情况的相应说明和德茂公司提供的财务系统截图看，也确实存在相对应的顾客以其他合同编号与公司发生交易。但德茂公司的财务系统截图也仅显示未收到对应合同编号的货款，但无法显示合同是否实际履行等情况。同时，案涉相关盘点涉及的相应证据材料形成环节，并非王颖芬一人独自完成。德茂公司在相应凭据材料形成时，是否存在不同客户之间出现错配系

本案的争议焦点为：德茂公司要求王颖芬立即返还侵占公司的资金以及相应资金占用利息的主张，应否得到支持。对此，本院评析如下： 德茂公司认为王颖芬侵占了客户支付的货款，要求王颖芬予以返还，就此提交了其公司与王颖芬签订的《崇州店盘点差异情况说明》，以及门店盘点情况单、购货单、客户回访登记表、公司财务系统截图等证据材料。该公司并称，根据德茂公司制度规定，只要存在购货单便一定存在款项实际支付。王颖芬则明确对此予以否认，并称其确实存在代收客户款项行为，但已按规定向公司予以交付。对此，本院认为，首先，经一审抽查核实相关购货单与客户回访登记表，显示仍存在相当部分购货单中涉及的联系人或签字人非为实际的顾客，该联系

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9982号 上诉人（原审原告）：成都德茂贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋6楼612号。 法定代表人：何元林，职务不详。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王颖芬，女，1983年3月20日出生，汉族，住四川省成都市温江……