保证合同纠纷 （2021）黔03民终2221号

从程序上分析，已经发生法律效力的（2019）黔03民再112号民事判决书已阐明，该案本身需要对涉案保证合同的真实性、合法性进行审查，故并未以唐友仪、谭天明等人提起撤销之诉而中止审理，并判令包括辰美公司、谭天明在内的保证人承担保证责任，也就是说，生效判决已经认定涉案“汇营农信社（2015）年保证0029号”、“汇营农信社（2015）年保证0025号”保证合同真实、且合法有效，否则不可能判令辰美公司、谭天明承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，既然涉案保证合同真实合法有效，必然说明原告在订立保证合同时意思表示真实，否则若欠缺意思表示真实这一要件，该民事法律行为不可能归于有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁

从程序上分析，已经发生法律效力的（2019）黔03民再112号民事判决书已阐明，该案本身需要对涉案保证合同的真实性、合法性进行审查，故并未以唐友仪、谭天明等人提起撤销之诉而中止审理，并判令包括辰美公司、谭天明在内的保证人承担保证责任，也就是说，生效判决已经认定涉案“汇营农信社（2015）年保证0029号”、“汇营农信社（2015）年保证0025号”保证合同真实、且合法有效，否则不可能判令辰美公司、谭天明承担保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2221号上诉人（原审原告）：贵州辰美商业经营管理有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区人民路。法定代表人：谭天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭天明，男，1971年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐友仪，……