人事争议 （2013）一中民一终字第669号

被告单位为差额拨款的事业单位，原告为被告单位聘用制职工，双方纠纷为人事争议。原告于2012年5月4日正式退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告主张的2011年5月以前的请求，已超过仲裁时效，不予审理；在2011年5月至原告2012年5月退休期间，原告未休带薪年假，但被告已按照单位规定，支付原告未休年假一个月工资及补助款，原告已实际领取。该金额高于原告未休年假应领取的工资数额。因此原告要求支付未休年假工资的请求，不予支持。关于原告主张法定节假日及周六日加班费问题，原告工作时间为上24小时休息48小时，应视为不定时工作制，不存在加班费问题。被告提供证据证明被告在2011年至2012年以法定节假日及周六日加班费和节日补助形式，支付了原告加班费及节假日补助款，原告实际领取的数额高于法定节假日应发放的加班费数额。因此原告要求支付节假日及周六日加班费的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告要求支付2012年4月工资差额5000元的请求，被告所提供的工资表证明，原告于2012年5月办理退休手续，被告发放原告工资至2012年6月，原告认可从2012年7月开始领取退休工资。因此

被告单位为差额拨款的事业单位，原告为被告单位聘用制职工，双方纠纷为人事争议。原告于2012年5月4日正式退休，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告主张的2011年5月以前的请求，已超过仲裁时效，不予审理；在2011年5月至原告2012年5月退休期间，原告未休带薪年假，但被告已按照单位规定，支付原告未休年假一个月工资及补助款，原告已实际领取。该金额高于原告未休年假应领取的工资数额。因此原告要求支付未休年假工资的请求，不予支持。关于原告主张法定节假日及周六日加班费问题，原告工作时间为上24小时休息48小时，应视为不定时工作制，不存在加班费问题。被告提供证据证明被告在2011年至20

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第669号上诉人（原审原告）李某甲，男，1952年出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市甲体育馆，住所地天津市和平区。法定代表人张某甲，馆长。委托代理人严某甲，天津某律师事务所律师。委托代理人宋某甲，天津某律师事务所律师。上诉人李某甲因人事争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第21号民事判决，向……