劳动争议 （2016）皖13民终1674号

本案中的企业改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因该改制引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。故黄庆侠的起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条之规定，裁定：驳回黄庆侠的起诉。案件受理费10元，退还黄庆侠。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，黄庆侠请求解除与坤盛公司之间的劳动关系，要求坤盛公司给予“五险一金”待遇，并补发工资和支付经济补偿金，该争议并不涉及企业改制问题，一审引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作出裁定书适用法律错误。本案系黄庆侠与坤盛公司在履行劳动合同过程中而发生的纠纷，黄庆侠不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，人民法院应予受理。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。综上，黄庆侠上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二

本案中的企业改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因该改制引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。故黄庆侠的起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条之规定，裁定：驳回黄庆侠的起诉。案件受理费10元，退还黄庆侠。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，黄庆侠请求解除与坤盛公司之间的劳动关系，要求坤盛公司给予“五险一金”待遇，并补发工资和支付经济补偿金，该争议并不涉及企业改制问题，一审引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终1674号上诉人（原审原告）：黄庆侠，农民。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽坤盛新能源有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰五路西侧。法定代表人：袁金金，该公司总经理。上诉人黄庆侠因与被上诉人安徽坤盛新能源有限责任公司（以下简称坤盛公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省……