确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第02475号

本案争议的焦点为朱×2与焦×签订履行房屋买卖合同是否有恶意串通并损害第三人利益的行为。关于这一点，本院从以下几个方面考虑：第一，诉争房屋在朱×2与白×离婚协议中约定诉争房屋归白×所有，双方为此产生争议后，经法院判决已经确认了白×对该房屋享有的权益；第二，朱×2与焦×为近亲属，从一般情理考虑焦×对涉及朱×2的离婚事宜及相关纠纷应该有一定了解；第三，焦×对诉争房屋系朱×2与白×婚姻关系存续期间取得是明知的，故对该房屋可能涉及白×的权益应该是有预见的；第四，虽焦×陈述因其曾在多年前去过诉争房屋，对房屋的坐落位置及格局是了解的，但其在十余年后，又明知朱×2与白×离婚，且朱×2不在此居住的情况下，没有审慎了解房屋的具体状况没有验看房屋即决定购买，这与其所述生活并不富裕需四处筹集购房款，又急需住房的情节相结合来看，其行为显然过于草率，与常理不符；第五，朱×2对为何要故意隐瞒其兄嫂即焦×夫妇房屋的真实情况一节，未能作出合理解释；第六，虽可以查明双方交易钱款系经监管账户支付，但双方均未能就资金的筹集及售房款的保存和支出提供进一步的证据材料；综合以上情况，本院认为原审法院关于朱×2与焦×在买卖诉争房屋过

本案争议的焦点为朱×2与焦×签订履行房屋买卖合同是否有恶意串通并损害第三人利益的行为。关于这一点，本院从以下几个方面考虑：第一，诉争房屋在朱×2与白×离婚协议中约定诉争房屋归白×所有，双方为此产生争议后，经法院判决已经确认了白×对该房屋享有的权益；第二，朱×2与焦×为近亲属，从一般情理考虑焦×对涉及朱×2的离婚事宜及相关纠纷应该有一定了解；第三，焦×对诉争房屋系朱×2与白×婚姻关系存续期间取得是明知的，故对该房屋可能涉及白×的权益应该是有预见的；第四，虽焦×陈述因其曾在多年前去过诉争房屋，对房屋的坐落位置及格局是了解的，但其在十余年后，又明知朱×2与白×离婚，且朱×2不在此居住的情况下，没有审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02475号上诉人（原审被告）朱×2，女，1967年11月11日出生。上诉人（原审被告）焦×，女，1957年8月16日出生。委托代理人朱×1（焦×之夫），1958年7月28日出生。被上诉人（原审原告）白×，男，1968年7月30日出生。委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。上诉人朱×2、焦×因与白×确认合同无效纠纷一案，均不……