债权人撤销权纠纷 （2019）赣10民终833号

本案争议点概括起来就是三点：一、刘晓萍依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，申请撤销2015年12月3日胡宏涛与朱志安、叶东明、吴思进签订的《租赁协议》理由是否成立。该条前段规定一种情形，后段规定一种情形，刘晓萍认为叶东明、吴思进以明显不合理的低价，将涉案的房产转让给了胡宏涛，造成了叶东明、吴思进的债权人刘晓萍的损害，并且胡宏涛知道刘晓萍受到了损害。查明的事实中不存在叶东明、吴思进放弃其到期债权或者无偿转让财产的事实，也不存在叶东明、吴思进以明显不合理的低价转让财产的事实，况且，该租赁协议订立时，刘晓萍并没有取得涉案房地产的抵押权。在案涉租赁协议订立时，其是否已经替叶东明、吴思进偿还银行债务，银行抵押权此时是否因刘晓萍的代偿而灭失，刘晓萍与叶东明、吴思进何时形成了的新的一笔债权债务，刘晓萍何时取得的案涉房地产抵押权的，案件中现有证据确定不了。但是，可以确定刘晓萍取得案涉房地产抵押权及与叶东明、吴思进何时形成了新的债权债务是在案涉《租赁协议》订立之后发生的事实；其二，案涉房地产的拍卖是刘晓萍向法院申请起动拍卖，要求实现抵押权优先受偿。评估报告及法院公告均明确告知案涉房地产存在租约

本案争议点概括起来就是三点：一、刘晓萍依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，申请撤销2015年12月3日胡宏涛与朱志安、叶东明、吴思进签订的《租赁协议》理由是否成立。该条前段规定一种情形，后段规定一种情形，刘晓萍认为叶东明、吴思进以明显不合理的低价，将涉案的房产转让给了胡宏涛，造成了叶东明、吴思进的债权人刘晓萍的损害，并且胡宏涛知道刘晓萍受到了损害。查明的事实中不存在叶东明、吴思进放弃其到期债权或者无偿转让财产的事实，也不存在叶东明、吴思进以明显不合理的低价转让财产的事实，况且，该租赁协议订立时，刘晓萍并没有取得涉案房地产的抵押权。在案涉租赁协议订立时，其是否已经替叶东明、吴思进偿还银

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终833号上诉人（原审原告）：刘晓萍，女，1958年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：胡宏涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西抚州市省金溪县，委托诉讼代……