买卖合同纠纷 （2018）黑12民终274号

原告主张与被告富达公司、苏继录之间存在陶粒砖买卖合同关系，提供了证人康伟、汤玉才、刘洪学、夏长清证词、富达公司承建的兰西县亚麻产业园工地材料接收员刘宝君证词、刘宝君保管的涉案陶粒砖入库单等证据予以证实。被告苏继录抗辩工程的实际施工人是王全，提交了其以富达公司名义将工程转包给王全的合同，根据《合同法》、《建筑法》的规定，该合同因违法而无效，且被告苏继录也没有提供证据证实原告瑞丰厂在与其缔结合同时已经知道该份合同的存在或者已经知道工程的实际施工人为王全。故对被告苏继录抗辩瑞丰厂应当向王全索要合同价款的主张，不予支持。被告苏继录抗辩原告所提供的证人并没有明确苏继录在进行合同协商时如何回复夏长清要求其作为合同价款给付方的证词内容。本院认为，根据证人康伟、汤玉才、刘洪学的证词及原告提交的陶粒砖交付部分的证据，根据证据规则已经初步证实了瑞丰厂与苏继录达成买卖陶粒砖合意的过程，被告苏继录抗辩自己并非买受人，没有提交证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持。另根据夏长清证词，其在与苏继录达成买卖陶粒砖合意时已经知道了苏继录系挂靠富达公司承建了兰西县亚麻产业园工程的工程实际施工人，即已经知道自己是在与苏继录

苏继录、兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂与黑龙江省富达农业开发工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终274号上诉人（一审原告）:兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂（普通合伙），住所地：兰西县。法定代表人:夏长春，职务经理。委托诉讼代理人:申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。上诉人（一审被告）：苏继录，男，1955年7月2日出生，汉族，无职业，现住绥化市。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:黑龙江省富达……