继承纠纷 （2013）唐民一终字114号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被拆迁的东、西两处院落由被继承人王春英生前与李某甲共同建造，上诉人主张除去一审判决认定李某乙婚后添置的价值71277.5元的财产外，仍有其他地上附着物为李某乙自行添置或王春英死后李某甲添置。因被上诉人对此主张予以否认，且上诉人对其主张未提供证据证明，因此本院对上诉人该主张不予支持。本案两处院落（各平房三间）属于王春英及李某甲的合法财产，原审对其拆迁后置换的安置楼房的一半按王春英的遗产对待并无不妥，因此，本院对上诉人主张拆迁安置房不属于被继承人王春英遗产的主张不予支持。上诉人主张其尽了主要赡养义务，应当多分遗产。因被上诉人李某丙及原审原告张某缺乏劳动能力，一审判决均等分配王春英遗产于法有据，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。因上诉人在一审过程中未主张被上诉人起诉要求分割遗产已经超过了两年的诉讼时效，且在二审中针对超过诉讼时效的主张没有提出新证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，本院对上诉人提出被上诉人请求分割遗产超过2年诉讼时效的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被拆迁的东、西两处院落由被继承人王春英生前与李某甲共同建造，上诉人主张除去一审判决认定李某乙婚后添置的价值71277.5元的财产外，仍有其他地上附着物为李某乙自行添置或王春英死后李某甲添置。因被上诉人对此主张予以否认，且上诉人对其主张未提供证据证明，因此本院对上诉人该主张不予支持。本案两处院落（各平房三间）属于王春英及李某甲的合法财产，原审对其拆迁后置换的安置楼房的一半按王春英的遗产对待并无不妥，因此，本院对上诉人主张拆迁安置房不属于被继承人王春英遗产的主张不予支持。上诉人主张其尽了主要赡养义务，应当多分遗产。因被上诉人李某丙及原审原告张某缺乏劳

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字114号上诉人（原审被告）李某甲，男，1952年3月29日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）李某乙，男，1977年10月12日生，汉族，农民。二上诉人共同委托代理人王建军，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李某丙，男，2003年6月1日生，汉族，学生。法定代理人王某乙，女，1980年2月11日生，汉族，农民。原审原……