劳动争议 （2019）粤14民终1179号

本案为劳动争议纠纷，原、被告双方当事人均符合用人单位和劳动者的主体资格，双方存在劳动合同关系的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。本案争议焦点为：1.原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额；2.被告是否需赔偿原告损失50,000元。关于焦点一。被告自2018年7月9日至2019年4月17日期间在原告处任职，以及双方仅签订了两个月的试用期合同的事实，原、被告均予以确认，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，原、被告签订的试用期劳动合同约定的试用期限应为劳动合同期限，在约定的期限届满后，被告仍在原告处就职，超过一个月双方仍没有签订劳动合同。原告主张未签订劳动合同的原因是被告不同意签订，但原告并未举证证实被告存在不同意签订劳动合同的情形，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应承担举证不能的后果。此外，如劳动者不同意签订劳动合同，用人单位应书面通知劳动者签订，仍不签订的，用人单位应解除双方的劳动关系。但在本案中，原告不仅未举证证实被告存在不同意签订劳动合同的情形，

本案为劳动争议纠纷，原、被告双方当事人均符合用人单位和劳动者的主体资格，双方存在劳动合同关系的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。本案争议焦点为：1.原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额；2.被告是否需赔偿原告损失50,000元。关于焦点一。被告自2018年7月9日至2019年4月17日期间在原告处任职，以及双方仅签订了两个月的试用期合同的事实，原、被告均予以确认，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，原、被告签订的试用期劳动合同约定的试用期限应为劳动合同期限，在

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1179号上诉人（原审原告）：梅州市华陌科技发展有限公司。住所地：梅州市******。法定代表人：杨立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道辉、彭小婷，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王玉婷，女，1996年4月20日生，汉族，住所地：梅州市梅江区**************。上诉人梅州市华陌科技发展有限公司因与被上诉人王玉婷劳动争议纠……