所有权确认纠纷 （2019）云08执复7号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案执行依据（2018）云0821民初143号民事判决书系确权判决，无明确的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回申请执行人周前的执行申请。复议申请人周前复议称：请求普洱市中级人民法院依法撤销宁洱县人民法院(20I9)云0821执169号执行裁定书继续执行。理由如下：1、执行法院法律适用错误。执行法院认为，本案执行依据(2018)云0821民初143号民事判决书系确权判决，无明确的给付内容，复议人认为执行法院法律适用存在错误，本案判决书明确"云南四通公司以物抵债给昌霖建设工程有限公司的3套房产属复议人和被上诉人共有，三人对该3套房产各自享有33.33%份额"，也就是说本案所涉三套房产是三人共有的事实是确定的，各占33.33%份额也是确定的，既然执行标的明确、各占比例明确，当然
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案执行依据（2018）云0821民初143号民事判决书系确权判决，无明确的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回申请执行人周前的执行申请。复议申请人周前复议称：请求普洱市中级人民法院依法撤销宁洱县人民法院(20I9)云0821执169号执行裁定书继续执行。理由如下：1、执行法院法律
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执复7号复议申请人（申请执行人）:周前，男，1961年7月20日生，汉族，无业，住普洱市思茅区。被执行人：范锦西，男，1956年3月30日生，汉族，四川康利科学仪器设备有限公司云南分公司销售部驾驶员，住普洱市思茅区。被执行人：贺海翔，系贺朝良（已病故）之子，男，1982年11月19日生，彝族，昆明光大银行云南省分行职工，住云南省昆明市。复……