公司证照返还纠纷 （2021）湘13民终527号

法律规定对法定代表人变更事项进行登记,其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力,如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准,并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。”因此,本案中公司的法定代表人已经是朱清吉而不再是旷江求。被上诉人诉讼的主体资格完全适格。一审判决认为“公司外部纠纷应遵从商事外观主义,…公司内部纠纷,应尊重公司章程规定,以公司内部有效决议文件来确定公司意志和公司意志代表”完全符合最高人民法院上述精神。至于上诉人引用的《公司法》第一百四十九条和第一百五十一条,明明讲的是侵权纠纷,而本案是证照返还纠纷,显然上诉方引用法律错误；二、2020年11月25日公司股东大会及形成的决议均合法有效。1.该股东大会的召集程序、表决方式符合公司章程；2.该股东大会于2020年11月16日公布了选举程序和方案,2020年11月25日按该方案严格进行,并有双峰县公证处全程参与公证和保全证据,然后出具了公证书；3.《中华人民共和国民法典》第一百

法律规定对法定代表人变更事项进行登记,其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人对外具有公示效力,如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准,并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。”因此,本案中公司的法定代表人已经是朱清吉而不再是旷江求。被上诉人诉讼的主体资格完全适格。一审判决认为“公司外部纠纷应遵从商事外观主义,…公司内部纠纷,应尊重公司章程规定,以公司内部有效决议文件来确定公司意志和公司意志代表”完全符合最高人民法院上述精神。至于上诉人引用的《公司法》

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终527号上诉人（原审被告）：旷江求，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李欲峰，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：双峰县和森城市公交车服务有限责任公司。住所地湖南省双峰县永丰镇城中居委会。特定事项代表人：朱清吉，系该公司股东。上诉人旷江求因与被上……