公司证照返还纠纷 （2016）粤01民终12146号

根据查明事实和证据，反映凌杰在担任合泰公司法定代表人期间是负有管理公司公章、营业执照正副本原件等资料义务，但并非负有保管公司公章、营业执照正副本原件等资料义务，合泰公司没有证据证明凌杰实际占有公司公章、营业执照正副本原件等资料，合泰公司的举证不足以证明其自认事实的客观真实性。因此，合泰公司的诉讼主张不成立，原审法院不予支持，应依法驳回。对此，合泰公司应负举证不能的责任，而承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合泰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由合泰公司负担。本院二审期间，合泰公司和凌杰均对原审法院查明的“合泰公司租赁广东大昌行喜龙企业管理有限公司场地进行经营活动，在在经营期间因与喜龙企管公司存在土地租金的纠纷，被广东大昌行喜龙企业管理有限公司于2014年12月31收回经营场地”的事实存有异议。因上述事实成立与否与本案凌杰是否存在损害合泰公司利益的行为不存在关联，故本院对上述事实不予认定。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。另查，上诉人一审提交的《公章、合同章保管责任书》显示：黄某

根据查明事实和证据，反映凌杰在担任合泰公司法定代表人期间是负有管理公司公章、营业执照正副本原件等资料义务，但并非负有保管公司公章、营业执照正副本原件等资料义务，合泰公司没有证据证明凌杰实际占有公司公章、营业执照正副本原件等资料，合泰公司的举证不足以证明其自认事实的客观真实性。因此，合泰公司的诉讼主张不成立，原审法院不予支持，应依法驳回。对此，合泰公司应负举证不能的责任，而承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回合泰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由合泰公司负担。本院二审期间，合泰公司和凌杰均对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12146号上诉人（原审原告）：广州合泰汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：蔡兆敏，该公司执行董事。委托代理人：钟钢，北京市中博律师事务所律师。委托代理人：王培，北京市中博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌杰，身份证住址：广东省广州市荔湾区。委托代理人：刘冠中，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：苏思华，……