劳务合同纠纷 （2017）川32民终177号

该份录音虽能反映龙海公司向陈辉华支付了25万元的劳务工资，但不能反映邓天虎的劳务工资包含在该25万元内，不予采信。被上诉人邓天虎提交如下证据：四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初181号民事判决书一份，拟证明一审判决之前所有被上诉人提交的所有证据都是一样的，都出自第三人谢志鸿，同样的欠条龙海公司对唐怀国的案子没有上诉，却对被上诉人提出了上诉。上诉人龙海公司质证称，唐怀国一案与四案有所不同，因为龙海公司基于分公司负责人签字及与唐怀国核实过欠其工资的事实，而不是承认这项目章，不能当然划上等号。原审第三人谢志鸿质证称，对证据三性认可。本院对该份证据真实性予以认可。原审第三人谢志鸿未向本院提交证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人称向陈辉华支付25万元劳务费后已全额支付包括邓天虎在内的劳务费，但并未举证证明邓天虎的劳务费包含在该25万元当中，谢志鸿作为龙海公司项目部负责人，其以欠条的形式对邓天虎的劳务工资进行了确认，能够说明邓天虎在本案所涉项目提供劳务是客观事实，上诉人应当对该欠条承担责任。对于上诉人称从未启用过项目部印章及加盖项目印章的付款报审表系第三人谢志鸿制作，对龙

该份录音虽能反映龙海公司向陈辉华支付了25万元的劳务工资，但不能反映邓天虎的劳务工资包含在该25万元内，不予采信。被上诉人邓天虎提交如下证据：四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初181号民事判决书一份，拟证明一审判决之前所有被上诉人提交的所有证据都是一样的，都出自第三人谢志鸿，同样的欠条龙海公司对唐怀国的案子没有上诉，却对被上诉人提出了上诉。上诉人龙海公司质证称，唐怀国一案与四案有所不同，因为龙海公司基于分公司负责人签字及与唐怀国核实过欠其工资的事实，而不是承认这项目章，不能当然划上等号。原审第三人谢志鸿质证称，对证据三性认可。本院对该份证据真实性予以认可。原审第三人谢志鸿未向本院提

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川32民终177号上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：周瑜，系该总公司经理。委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓天虎，男，1976年5月31日出生,汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：陈龙，男，1981年5月8日出生，藏族，住四川省马尔康市。原审第三人……