合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1232号

案渉《仓储监管协议》系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。依据案渉《仓储监管协议》之约定，港航公司对于协议项下之质物具有保管和监管义务，同时协议明确了“若由于港航公司监管（保管）不善造成仓储物灭失、短少、变质、污染、损坏等，使质物低于最低质押库存数量的，港航公司应在实际存库价值与最低质押库存价值差额范围内对北秀公司的债务承担连带责任”；现有证据（即港航公司盖章的质押物清单）则表明签订合同当时港航公司已确认协议项下的库存质押物为1900吨螺纹钢、价值7220000元，因协议履行期间上述质物灭失进而导致杭州银行官巷口支行无法实现相应的优先受偿权，港航公司应当依约对北秀公司的债务承担连带清偿责任。港航公司尚于本案中主张协议签订当时相应的质物并不存在，但其未能提交充分证据足以推翻自身盖章确认的协议附件质押物清单的记载内容，港航公司应当承担举证不利的法律后果。至于港航公司异议的案由问题，因案渉《仓储监管协议》约定的内容系港航公司代理杭州银行官巷口支行占有保管该协议项下的出质货物且港航公司对质物具有保管和监管义务，确不符合典型形态仓储合

案渉《仓储监管协议》系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。依据案渉《仓储监管协议》之约定，港航公司对于协议项下之质物具有保管和监管义务，同时协议明确了“若由于港航公司监管（保管）不善造成仓储物灭失、短少、变质、污染、损坏等，使质物低于最低质押库存数量的，港航公司应在实际存库价值与最低质押库存价值差额范围内对北秀公司的债务承担连带责任”；现有证据（即港航公司盖章的质押物清单）则表明签订合同当时港航公司已确认协议项下的库存质押物为1900吨螺纹钢、价值7220000元，因协议履行期间上述质物灭失进而导致杭州银行官巷口支行无法实现相应的优

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1232号上诉人（原审被告）：杭州港航有限公司。法定代表人：权太杭。委托代理人（特别授权代理）：阮列敏。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司官巷口支行。代表人：温冰。委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、杨帆。上诉人杭州港航有限公司（以下简称港航公司）因与被上诉人杭州银行股份有限公司官巷口支行（以下简称杭州银行官巷口支行）合同纠……