承揽合同纠纷 （2015）苏中商终字第1823号

一、关于孚创公司是否欠格瑞斯公司格瑞斯公司38218元的问题。1、格瑞斯公司起诉时陈述孚创公司截至2014年2月14日结欠其加工款138218元，孚创公司表示认可。孚创公司提供对格瑞斯公司不利证据后，格瑞斯公司否认自己的原有陈述，但无合理理由。2、格瑞斯公司、孚创公司的承揽业务发生于2011年11月至2014年2月14日，且双方滚动结算报酬。在一审第二次庭审中，格瑞斯公司提供的2013年2月26日至2014年2月18日的增值税专用发票、孚创公司在2013年2月27日至2014年8月30日的付款情况不足以推翻其在起诉状和第一次庭审中的事实主张，即孚创公司截至2014年2月14日结欠报酬138218元。3.根据现已查明的事实，孚创公司截至2014年2月14日结欠格瑞斯公司138218元。嗣后，孚创公司支付格瑞斯公司130000元，其尚欠格瑞斯公司报酬8218元。而孚创公司将不合格品退回格瑞斯公司，格瑞斯公司自认退货金额是19205元。两相折抵后，孚创公司并不拖欠格瑞斯公司报酬38218元。（二）格瑞斯公司应否赔偿孚创公司经济损失的问题。1.格瑞斯公司、孚创公司签订产品质量保证协议的时间先于

一、关于孚创公司是否欠格瑞斯公司格瑞斯公司38218元的问题。1、格瑞斯公司起诉时陈述孚创公司截至2014年2月14日结欠其加工款138218元，孚创公司表示认可。孚创公司提供对格瑞斯公司不利证据后，格瑞斯公司否认自己的原有陈述，但无合理理由。2、格瑞斯公司、孚创公司的承揽业务发生于2011年11月至2014年2月14日，且双方滚动结算报酬。在一审第二次庭审中，格瑞斯公司提供的2013年2月26日至2014年2月18日的增值税专用发票、孚创公司在2013年2月27日至2014年8月30日的付款情况不足以推翻其在起诉状和第一次庭审中的事实主张，即孚创公司截至2014年2月14日结欠报酬13821

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第1823号上诉人（原审原告、反诉被告）：太仓格瑞斯金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园区。法定代表人：徐峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海孚创动力电器有限公司，住所地上海市真南路4978号。法定代表人：……