合同纠纷 （2015）一中民终字第2861号

双方借名购买经济适用房的行为已经经过生效民事判决书认定违反了国家政策，应属无效，因此戴淑芹再次要求确认借名买房行为无效的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，因此法院不予支持。本案争议的焦点是诉争房屋由谁出资购买。根据庭审查明的情况，购房手续原件均由戴淑芹持有，诉争房屋由戴淑芹装修并居住使用，白娟娟书写的证明中认可了戴淑芹的出资及戴淑芹之子张×代为偿还贷款的事实，而白娟娟并未提供认可证据证明其出资的事实，因此，法院认定诉争房屋系戴淑芹出资购买。因该借名买房的行为已经被确认无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，现已有生效文书判决戴淑芹将诉争房屋腾退给白娟娟，因此白娟娟应返还戴淑芹为购买涉案房屋支付的购房款及利息、契税、印花税等相关款项，故戴淑芹要求白娟娟返还购房出资及相关税费的诉求中的合理部分，法院予以支持。对于装修，因装修完成后，戴淑芹实际使用该房屋，对于装修的现值，戴淑芹并不申请鉴定，因此对于戴淑芹诉讼请求中关于装修的部分，法院不予支持。对于该合同的无效，双方均有过错，考虑到戴淑芹支付了全部购房款，白娟娟拒绝履行等因素，白娟娟应对合同的无效承担主要责任。对于因房屋升值所产生的

双方借名购买经济适用房的行为已经经过生效民事判决书认定违反了国家政策，应属无效，因此戴淑芹再次要求确认借名买房行为无效的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，因此法院不予支持。本案争议的焦点是诉争房屋由谁出资购买。根据庭审查明的情况，购房手续原件均由戴淑芹持有，诉争房屋由戴淑芹装修并居住使用，白娟娟书写的证明中认可了戴淑芹的出资及戴淑芹之子张×代为偿还贷款的事实，而白娟娟并未提供认可证据证明其出资的事实，因此，法院认定诉争房屋系戴淑芹出资购买。因该借名买房的行为已经被确认无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，现已有生效文书判决戴淑芹将诉争房屋腾退给白娟娟，因此白娟娟应返还戴淑芹为购买涉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2861号上诉人（原审被告）白娟娟，女，1959年2月16日出生。被上诉人（原审原告）戴淑芹，女，1944年12月23日出生。委托代理人于玺，北京市中勤律师事务所律师。上诉人白娟娟因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴淑芹在原审……